He estado algo ocupado de trabajo últimamente, y cuando regreso a ponerme al día con las noticias geekas veo que esto pasó:
Hace poco soltaron la primera imagen promocional de Superman en Batman V Superman: Dawn of Justice, luciendo serio en su traje de tonos oscuros, parado en la penumbra contra un fondo urbano gris y deprimente. Ah, y lloviendo. Como era predecible, a los cinco minutos de salir esa imagen ya había salido la parodia que ven arriba. Entre esto y el meme de “Sad Batman“, empiezo a sospechar que en internet siempre harán trizas cualquier esfuerzo de la DC de lucir “serio” y “adulto”. Pero, cuál es el miedo de la DC de parecer infantil?
Últimamente siento que DC está tratando desesperadamente de parecer más serio, más hardcore, en su ofrecimiento de cómics mensuales. Esto es algo que he visto a cierto nivel en otras compañías de comics, pero es más notorio en Warner/DC por dos razones:
1- Es la dirección que han tomado para todos sus títulos. El año pasado causó algo de crítica la noticia de una conversación entre Paul Pope y una figura a la cabeza de DC, donde le informaron que “No publicamos comics para niños. Publicamos comics para personas de 45 años”. Este comentario no es algo aislado ya que podemos ver reflejos a través de todos los títulos y personajes, al punto de generar problemas de relaciones públicas para la imprenta.
Tal vez el caso más emblemático es cuando contrataron a Keith Giffen, JM DeMatteis y Kevin Maguire – equipo creativo muy querido y recordado por su versión de la Justice League repleta de humor – para Justice League 3000, sólo para despedir a Maguire por no ser lo suficientemente oscuro y sombrío para el título.
Revisando la lista de cómics, veo que Harley Quinn es el único título que se tira hacia lo cómico, pero incluso éste es humor negro, con muchas situaciones adultas. (sexo, drogas y rock and roll!!)
2 – Es más notorio por el contraste con lo que vino antes. Recordemos que la DC nació con la Golden Age de superhéroes, una época que sólo podemos calificar de bizarra cuando la vemos hoy en día. En esos días había campo abierto en cuanto al tipo de historias que contar así que se contaba de todo, con resultados varios ). En parte por eso se crearon las Crisis de las Tierras Infinitas y el New 52, para barrer bajo la alfombra los eventos más embarazosos de los superhéroes de la DC.
Como el hecho que el penacho no combina con el uniforme de Superman
No digo que la DC sólo debería publicar historias con portadas como la anterior, sino que están eliminando hasta la posibilidad que podamos volver a verlas. El problema es que están subiendo el dial de grim’n’gritty ™ hasta para héroes que no tienen nada que ver con eso. Como Plastic Man, quien ha sido el comic relief oficial de la DC por décadas, tiene su nuevo origen en las páginas de Justice League de una forma que sólo resalta el aspecto horrorífico de un ser cuyo cuerpo no tiene consistencia sólida:
Ojalá que cuando aparezca nuevamente sea el mismo personaje alocado que antes, pero no tengo altas esperanzas.
Y esta actitud se extiende a las películas. Si se recuerdan de la película de Superman del ’78, así es como pintan la juventud de Clark Kent en Smallville:
Hasta Superman Returns tiene mucho que reprocharle como película, pero al menos muestran exactamente lo que cualquiera de nosotros hubiera hecho de niño, de haber tenido poderes:
Contrastemos con Man of Steel y las escenas de “mis poderes sólo me causan sufrimiento y alienación” que vimos para representar la niñez de Clark.
Repito, sé que no todo tiene que estar lleno de arco iris y ponys, pero hasta eso tiene su lugar dentro del universo de la DC. Dejemos a Batman con sus historias sombrías de criminales, a Swamp Thing con sus cuentos de terror, pero también dejemos espacio para algo de ridiculez, para aquellos que lo quieran.
En este aspecto la DC me recuerda la película The New Guy, en la que un perdedor se trata de reinventar como delincuente peligroso cuando pasa a su nueva escuela. En esta película el héroe sólo triunfa cuando acepta sus raíces, cosa que no veo en el futuro inmediato de la DC.
Bueno, y por qué escribo sobre esto ahora? Pues hace poco me topé con un ensayo escrito por CS Lewis (el de los libros de Narnia) donde defendía la literatura infantil de su época. Léanlo todo, es muy interesante, pero el pasaje relevante dice:
“… los críticos que tratan ‘adulto’ como término de aprobación, en vez de como un término meramente descriptivo, no pueden ser adultos a su vez. El preocuparse sobre ser adulto, el admirar a los adultos por ser adultos, el sonrojarse ante la sospecha de ser infantil; estas cosas son señas de la infancia y la adolescencia. Y en la infancia y adolescencia son, en moderación, síntomas saludables. Las cosas jóvenes deben querer crecer. Pero de ahí a la vida media o incluso en la joven adultez, esta preocupación sobre ser adulto es seña de un desarrollo truncado: Cuando tenía diez años leía cuentos de hadas en secreto y hubiera sentido pena si me hubieran descubierto haciéndolo. Ahora que tengo cincuenta las leo abiertamente. Cuando me convertí en adulto dejé atrás las cosas infantiles, incluyendo el miedo a lo infantil y el deseo de ser muy adulto…” (énfasis agregado)
En cuanto leí leí lo anterior, pensé “alguien que le pase esto a Geoff Johns!!”
Como verán, el problema no es nada nuevo si lo estaban discutiendo para la época de CS Lewis, sino que es algo que le pasa periódicamente a la DC. Después de las Crisis en 1985 hasta principios de los 90s cuando les agarró de matar a sus héroes por subir las ventas, tuvimos una época oscura donde todo era personajes con el prefijo “Blood” en sus nombres (o variaciones de “strike”, “death”, y “dark”). Esto quedó atrás con la Justice League de Grant Morrison, que se alimentaba vorazmente de la nostalgia por la Silver Age y le daba un toque moderno. A esto le siguió reestablecer a la JSA, a los Teen Titans, Young Justice y otros títulos con mucha acción y aventura. Ojo que durante esta época nunca dejaron de publicar Batman, Hellblazer y otros títulos más creciditos, pero existía esa variedad hasta que el péndulo regresó a lo hardcore con Identity Crisis.
Nuevamente, no lamento la existencia de este tipo de historias en el universo DC (bien hechas, por supuesto, cosa que Identity Crisis no es), sino que el abandono de otros tipos de historias. Esta estrategia puede que les traiga algo de interés por poco tiempo, pero como vemos por las tendencias de ventas, el público eventualmente se aburre de lo mismo todos los meses.
Esto afecta a la DC a cada nivel: en términos de mercadeo, un padre no dejará que sus hijos jóvenes lean cómics de Batman donde, por ejemplo, le corten la cara a alguien y dejen los restos ensangrentados clavados en una pared. De existir otros títulos adicionales al estilo de Batman Adventures (si no en arte pues en tono de las historias), fácilmente pueden optar por estos y quedarse tranquilos. Al no haber esa opción la DC pierde la venta del todo, con mayor dolor porque se trata de un cliente potencial que crecería con sus cómics hasta poder leer sobre el Joker sin cara. Sin ese público joven nuevo que vaya entrando, significa que su base de lectores sólo puede reducirse.
En términos editoriales, eso de aferrarse al mismo tipo de historias significa que no están haciendo buen uso de sus escritores y artistas: Como vimos en el caso de Kevin Maguire, no pudieron hacer pegar al artista al tipo de historia que querían y tuvieron que dejarlo ir, en vez de buscarle otro comic donde su talento fuera más adecuado. Pero no tenían cómics que llenaran ese perfil, así que sólo les quedó la opción de despedirlo.
Como mencionaba antes, sé que todo va por ciclos y en este momento la DC está pasando por su etapa oscura. La diferencia es que por presión del éxito de las películas de Marvel se han agarrado a lo grim’n’gritty como su salvación, y no sé por cuanto tiempo les dure esta vez.
Y ustedes qué opinan? Qué tipo de historias les gustaría ver?
Yo quiero una historia que me sorprenda, que me divierta. En Man Steel, después de 10 minutos de pelea, ya estaba viendo mi reloj esperando a que terminara.
No hay nada malo con ser un poco cursi o gracioso.
Por ejemplo la nueva Wonder Woman para le 52 tiene una historia oscura y con violencia. Pero Azzarello lo salpica con un chiste visual, una broma.
En fin…Los ciclos pasan y solo queda esperar a que llegue algo que te guste. O cambiar otra compañía.
Muy de acuerdo con lo que escribis. A mi me parece que el problema para DC y Warner como compañia es que les cuesta aceptar las cosas que estan haciendo bien del otro lado (Marvel). Desde ya mantener ese tono oscuro a proposito, sin poner un poquito de humor tanto en las películas y los paquines ultimamente, nos muestra esa tendencia de “para adultos” solamente.
Necesitan un “refresh” de ideas en las altas esferas editoriales. Por mucho que me guste la segunda película de Batman bajo la dirección de Nolan, nunca me borrara ese recuerdo de sueño cumplido cuando vi por primera vez la de Tim Burton en el 1989. Que aún 25 años despues, sigue teniendo un lugar especial en mi conciencia geeka.
Iulius: “Está bien que sean los villanos los que vencen al Sindicato del Crimen, porque no toman prisioneros. ¡Estos sí se los quiebran! Ya me imagino a Batman queriendo meterlos en Arkham” (en el episodio de Forever Evil)
Britoman: “Superior Spider-man me gusta más que el clásico, porque es más rudo” (en el episodio del mismo nombre)
No son sus palabras textuales, sino lo que recuerdo, pero los otros Geekos no parecen estar de acuerdo con el “oscuro/violento=malo”. Y a Iulius Identity Crisis le gustó…y Ticoman, ¿no te gustaba el Punisher de Ennis?
Empecé a leer cómics a los cinco años (en 2002, haced cuentas), a los seis leí parte del Daredevil de Miller, donde Elektra, Bullseye y Kingpin no se cortaban en matar, y a los ocho leí Batman Año Dos, donde The Reaper mata a criminales de forma bastante sangrienta, y no me he traumatizado por ello. Creo que se subestima a la juventud actual, no es como la época de los geekos donde Iulius salía llorando de E.T. con doce años, hoy en día van a ver Evil Dead sin problemas.
La “época ridícula” de DC no es la Golden Age (años 40), es la Silver Age (años 50-60), y fue debido a la autocensura. Claro que las historias de la década anterior no eran deprimentes, pero sí mas “serias”, de hecho la editorial EC tenía bastante éxito con sus historias de terror y misterio…hasta que llegó Wertham, claro.
No, Superman no debería matar a Zod (y Nolan se opuso, pero Goyer y Snyder querían hacerlo), y mucho menos arrasar una gasolinera de Smallville o aplastar la cara de Zod contra un edificio de Metropolis, pero los geekos se quejaban de que Superman es “un boy scout” (Omarman), “supergay” (Britoman), y otras más, y cuando hacen algo distinto…tampoco les gusta. Sin embargo destrozar al Mandarín (aunque luego lo intentaran arreglar) no importa…y no hablemos de las excelencias de The Amazing Spiderman 2, que a Britoman le encantó por “como se columpiaba”…la historia, escrita por los perpetradores de Transformers 2, pero da igual…Y que conste, me gustó Winter Soldier y también Days of Future Past, aunque la primera más.
En los 90 Marvel también sacaba historias “oscuras”, pero no veo que lo menciones. Image era la que más vendía y ambas editoriales la trataron de imitar, y sacaban crossovers, y cambiaban a los personajes por otros más jóvenes o más violentos, etc…pero mientras DC también publicaba el Flash de Waid o el Starman de Robinson, Marvel sacaba…¿qué? Hasta más adelante que llegó Heroes Return, poco había rescatable. Sí, Madureira dibujaba bien, pero…¿y el guión?
El Problema de DC no son los escritores, sino la gente que lo dirige: Bob Harras, el hombre que llevó a Marvel a la bancarrota y responsable del Heroes Reborn de Lee y Liefeld, y Dan Didio, del que ya se ha hablado bastante.
¿Geoff Johns tiene miedo a lo infantil? Busca la foto donde el escritor del Especial de Navidad de Larfleeze (con el horrendo Brett Booth) tiene las manos llenas de anillos de Green Lantern de plástico…En un Q&A de Reddit se le ven las buenas intenciones de su nueva etapa en Superman con Romita Jr., donde hay algo taaan adulto como un gorila gigante robot. Dice que es “everybody’s hero”.
En fotos del rodaje de Batman v Superman, se ve que construyen una estatua en honor del Hombre de Acero…¿eso es oscuro y deprimente? El fondo de la foto reciente es Gotham, por eso es gris y lluvioso. Otra cosa es la expresión de la cara de Cavill…no sabemos que sucede en la escena de la foto, a lo mejor Batfleck cumplió el sueño húmedo de Britoman y puteó a Kal-El, dejándolo al borde del llanto.
Y no sigo más que en España es muy tarde, tal vez mañana…No sé si me quedó algo en el tintero. Probabemente sí. Espero que si alguien se toma la molestia de leer el texto “Claremontiano” de Ticoman, también lea el mío y den su opinión, claro.
P.D.: ¿El Batman de Burton es menos oscuro, Douglas? ¿El mismo Batman que provoca la muerte de Jack Nicholson maquillado?
Perdón…gorila gigante robot VERDE. Así de grim & gritty es ese cómic de Johns.
Saludos (que también se me olvidaba).
Barbaro Ticoman!! Te mandaste con este post! Muchas gracias por tomar tu tiempo en escribirlo!
Retomando lo que decía Jon, una historia puede ser violenta, una historia puede tener sexo, una historia puede contener temas tabus, entre otros temas controversiales….pero necesitan ser justificados, se usan esos temas para reforzar la idea que el escritor quiere expresar, no poner esos temas solo para ser controversiales o porque pueden atraer al público, todo tiene que tener una justificación!
Un comic que dijo Julius hace unos episodios atrás, Sex Criminals, es un cómic que esta centrado en puros temas sexuales….sin embargo, no es pornográfico, las escenas de sexo son muy sutiles porque el objetivo principal no es ese, sino de contarte una historia acerca de esos temas, e incluso hay mucha comedia y partes light en ese comic.
Ahora, con que a los geekos les guste historias violentas o que sus héroes sean mas violentos (no se si todos), es otro tema aparte, para gustos los colores. Sin embargo, eso no significa que TODOS los héroes tienen que ser violentos o dark and edgy y estoy muy seguro que los geekos no solamente andan leyendo o viendo historias donde la violencia es la atracción principal (…..verdad?)
DC comics si necesita variedad en sus títulos en términos de genero, cosa que Marvel si tiene, si alguien quiere leer algo chistoso y light leen Silver Surfer, si quiero alguien quiere leer algo fumado leen Avengers o New Avengers, si alguien quiere leer algo mas con un estilo único narrativo leen Hawkeye o Daredevil, si alguien quiere leer fantasía leen Thor, y así va la cosa.
Ahora esto no es de decir que DC no tiene ese tipo de títulos, Batman por Scott Snyder cuenta historias serias y dark….pero tienen justificación al menos (incluso Zero Year ha sido una historia super light y es simplemente genial), Green Arrow con ese estilo visual que Andrea Sorrentino le pone en sus páginas, Wonder Woman con Azzarello haciendo enfásis en historias mitológicas mas que super heroes. Superman al parecer tendrá un levanto con Geoff Johns, estuvo muy divertido el issue que el escribió (Superman peleando con un Gorilla mecánico gigante…awesome!), espero que sea así de constante.
Ahora, siento que este problema no existe solo en los comics, existe en el medio de entretenimiento en general, la mayoría de películas son acerca de crímenes, terrorismo, futuros distopicos, pre apocalípticos, apocalípticos, o historias acerca de temas de la cultura pop y no pasan de ese tema. E incluso, cuando hablan de esos temas no cuentan historias únicas, cuentan las mismas historias con las mismas formulas clicheadas…una y otra y OTRA VEZ!
Extraño cuando existían esas historias donde te emocionabas, donde querías que el protagonista saliera del embrollo que se había metido (sin importar el genero del que estés leyendo o viendo), quisiera ver más escenas como esta:
https://www.youtube.com/watch?v=LkALmY1179c
Esa para mi es una de las mejores escenas que he visto en las películas en general, la emoción que sentí cuando vi es simplemente indescriptible, simplemente me encanta.
Con esto me despido, excelente aporte Tico!
@Jon –
Sólo aclarando que este post no fue escrito en representación de los Geekos, es mi opinión personal (así que Julio y Britoman pueden diferir). Tampoco dije que “oscuro/violento=malo”, y aclaro que sí me gustó Punisher de Ennis (que tenía un humor super dark hasta que cambió a Punisher Max, donde se puso serio). Lo que puse en el post fue que es mala la falta de variedad, de enfocarse sólo en lo oscuro y violento, sacrificando todo lo demás. En el caso de Punisher, cuando lo leía en su época Max también disfrutaba otros comics de la Marvel más light, porque existía la opción. Repito, DC no es la única empresa que sufre esos cambios periódicos hacia lo “oscuro”, pero es la que está pasando por esta fase en este momento, y es donde se nota más el problema por los motivos mencionados en el post.
Buscando ejemplos recientes, vemos en la Marvel un título como Uncanny Avengers donde le sacan el cerebro al cadáver de Charles Xavier, atraviesan a la Scarlet Witch y carbonizan a Rogue… pero por allá tenemos otro título con Spider-Man deteniendo unos villanos en calzoncillos de telaraña. Ahorita Marvel tiene variedad – afortunadamente – si no los incluiría entre los ejemplos del post.
Siguiendo tu ejemplo de los cómics que leías a los seis años, la misma época de Frank Miller y Daredevil era la de Walt Simonson y su igualmente aclamada época en Thor, con todas sus locuras cósmicas/míticas, o – si te ibas hacia la DC – la antes mencionada Justice League International, a veces descrita como un sitcom superheróico . Había variedad, es el punto, y aunque habían muertes en todos esos no glorificaban el gore. Imagino que no sólo te ibas por un tipo de historia, sino que leías de todo.
Y estás 100%, totalmente correcto con lo de que la falla es a nivel editorial y no tanto en el creativo. La orden viene de arriba me imagino que es: “como Dark Knight es oscura y es la única movie que nos pegó en taquilla, debemos hacer todo oscuro”. Qué bueno que Geoff Johns está cambiando su enfoque al escribir Superman, aunque como arquitecto de la continuidad DC tiene esa libertad de moverse sin tanta interferencia editorial (cosa que sacó a George Perez, JH Williams, y hasta a Liefeld – entre otros – de sus respectivos libros). Ojalá esto signifique un cambio de dirección en los títulos que lo necesiten.
Gracias por tus comentarios! Siento que este es buen tema de discusión.
PD Buen ojo, mencioné la Golden Age y el ejemplo de portada era de Silver Age… pero viste los enlaces que puse? Starman derrotaba un oso usando un tigre vivo como arma! WTF!!! me reí como media hora cuando encontré esa imagen
PPD – Eso de la estatua no lo veo tanto deprimente como inverosímil… no sé qué tan ansiosos estén los de Metrópolis en hacerle estatua al que les botó media ciudad.
PPPD – aquí van un par,?a> de enlaces donde reseñan Batman de Tim Burton…. en resumen no ha envejecido bien, y no es tan dark como pensábamos 🙂
Saluuu
Completamente de acuerdo con Ticoman.
Creo efectivamente que tiene que ver la lo que se llama “Madurar”, siempre he creído que una persona inmadura toma pésimas decisiones, porque sus prioridades son caprichos.
Si lo plasmamos a DC vs Marvel, mientras que DC está preocupado por la violencia, sangre y “REALISMO” de sus personajes, la próxima película de Marvel tiene como principal atractivo un mapache que se ve espectacular.
A mi forma de ver, si Rocket Raccoon fuera de DC, hace mucho le hubieran cambiado su “aspecto infantil” o simplemente lo hubieran desaparecido.
El asunto es que Marvel acostumbro a algunos Geekos de que las peliculas de los super heroes deben de tener poca seriedad y terminar cada dialogo con un puto chiste dejande de lado lo serio. La cuasi perfección se logro con la segunda pelicula del capitan america. Lo cierto es que la DC ya probo con peliculas pseudo infantilescas o edulcoradas con las primeras entregas de Batman y las de Superman.
Ya superenlo!!!! Las peliculas que hace DC ya no solo son de super heroes, ellos estan tratando de meter el cine de autor, mas serio, mas indie, mas adulto.. ellos ya hicieron lo que Marvel hace hoy, solo que a Marvel le toco el buen cgi.
Buenas, sencillamente en total acuerdo con jon noal, hace ya muchos años que escucho a los geekos y los espero sacramentalmente cada lunes, antes en días distintos pero ahora los espero los lunes, y mis mas sinceros respetos, comprendo que cada quien tiene su punto de vista como bien lo menciona tico, y el mio es puramente que prefiero historias mas oscuras mas violentas,me resultan mucho mas interesantes y de hecho ese es el principal motivo de leer casi siempre los comics de DC, hace tiempo me sorprendió que recomendaron superior spiderman y corriendo fui a leerlo, y aun asi me dio mucha hueva ( pereza), y de paso por el puro homónimo leí superior carnage, y a pesar de que son pocos los números me encanto,es una historia que disfrute mucho, al igual o tal ves un poquito menos que forever evil ( yo se que a los geekos no les gusto mucho) esa historia me encanto de hecho justo voy a empezar a leer los comics de spawn por que me hace falta algo oscuro y sangriento. Hoy vi con mi novia watchmen y tanto como ella y yo nos quedamos encantados con escenas como cuando nigth owl le rompe el brazo a un ladrón y se ve como el hueso le sale de la piel o cuando rorschach le avienta aceite hirviendo a un reo en la cara, es simplemente wowwwwwwwwwwww. geekoslos respeto mucho, tico respeto tu opinión personal, pero para mi DC comics es la mejor opción de lectura en estos momentos, gracias Saluuuuuuuuuuuuuuuu.
Nota: en Man Of Steel superman destruyo una ciudad pero salvo al mundo y para mi eso es un héroe
Una vez más hablare del post, estoy de acuerdo con Ticoman y CS Lewis (el de los libros de Narnia), yo soy de esos que necesita que DC venda ridiculeces, consumo de todo, pero necesito ridiculeces, me parece que DC quiere que todo se parezca a Batman, incluso Superman.
Necesito esas ridiculeces tipo Back to the Future, que por cierto es una película con un tema muy fuerte, la madre se quiere coger al hijo, pero como actúan muy caricaturescos, muchos ni se dieron cuenta.
Yo quiero ridiculeces de DC tipo: Batman y Dracula de Doug Moench, tampoco compraría un comic de Los Gemelos Fantásticos pero necesitan sacar más material para todo tipo de público, y no ser tan adultos y reales.
Temo llegar a un punto en que sean tan reales y adultos los personajes de DC que cuando compre un comic de Superman, todo el comic trate de un trámite burocrático o de cuánto tarda en la fila del banco y sea tan obscuro que terminen destripando a todos los empleados del banco.
En el caso del cine es diferente, depende del director, del guion y de los actores pero…prefiero ver “Volver al Futuro” cada mes que “El anticristo de Lars Von Trier” que es considerada “una obra maestra de lo grotesco”, pero solo la vi una vez, me dejo traumado, no tiene puto sentido y no pienso volver a verla.
La moraleja a todo esto es: DC necesita contenido para todo tipo de publico.
Salú!
La verdad el programa me gusta y es muy divertido pero ya sabemos por donde van los gustos de los Geekos en cuanto a Super heroes, tienen que ser en blanco / negro y con una tetona corriendo por allí por que si comienzan a tener matices de grises ya es mala o simplemente no la entienden como con Man of Steel, la relación de Pa Kent con Clark muy emotiva y manejada de manera real, como seria por un padre que se preocupa por su hijo ante todo y ojo que Pa Kent nunca le dice a Clark que mate a nadie, como ustedes comentan, le dice que no haga nada, que no use sus poderes, a Pa Kent no le gusta lo que le esta diciendo pero no puede dejar que descubran a su hijo, que el gobierno se lo quite y se lo lleven de su lado, o es que algún papa no haría eso, proteger a su hijo sobre todas las cosas? El mejor film de Super heroes del 2013. Actualmente hay dos maneras de hacer películas de Super heroes, la de Marvel basado en la forma, comedia de aventura con historias simples para toda la familia, la única verdadera excepción es Cap2 donde si quisieron contar una historia interesante. La otra es la de DC, basado en el fondo con historias mas complejas poniendo a los personajes en un mundo “real” lo que les quita lo idealizado de los personajes y volviendo estas películas aptas para un publico mas adulto. Algunas de las dos maneras es mejor que la otra? No, son solo diferente y que bien que haya esa diversidad así cada quien escoje la que mas les guste. Personalmente me quedo la maneras de DC de desarrollar a sus personajes en le cine, y actualmente en TV, quizás por que ya no soy un adolescente busco cosas que me llenen mas que solo fuego artificial, la Trilogia de Batman por Nolan, Watchmen y Man of Steel son lo mejor que he visto hasta el momento…
@Pedro
“No, son solo diferente y que bien que haya esa diversidad así cada quien escoje la que mas les guste. ”
Totalmente de acuerdo con esto, al fin y al cabo era el punto del post… pero ojo: cuando dices que cada quien puede escojer lo que le guste, en la situación actual eso significa irse a comprar cómics de otras compañías si se busca algo distinto. Y como sale en uno de los enlaces que puse, eso lastima a la DC : la tendencia es que la DC tiene ~30% de las ventas (y hasta el mes pasado dejó de ir hacia abajo la tendencia), versus ~40% de la Marvel.
De ahí viene que le pida más diversidad a la DC: a mí como lector me conviene que prospere, si es hogar de muchos de mis personajes favoritos.
Vale, veo que me he dejado muchas cosas y hay otras más que debo comentar. Esto va a ser muy largo (kimochi!).
Ticoman, si lees bien mi anterior comentario, no dije que leyera el DD de Miller cuando se publicó (en los 80), lo leí (parte de él) cuando salió la película en 2003 y una editorial española (Forum) sacó un “coleccionable” (tomos de papel barato y 80 páginas, al principio, que salieron con motivo del boom de películas de superhéroes Marvel) que recopilaba la etapa de Miller, la de Dennis O’Neil y al final Born Again e historias cortas relacionadas con el contenido de la colección. Como decía arriba, de los 25 números leí del 2 al 7 en su momento, por lo que me faltaba una parte de la etapa Miller (de la muerte de Elektra en adelante) y todo lo demás.
Para que quede claro: tengo 17 años. No he leído ni el Thor de Simonson ni la JL/JLI/JLA-JLE de Giffen y DeMatteis (aún), y mucho menos cuando salieron, ya que antes de 1997 obviamente yo no existía (ahora es cuando los geekos se sienten muy viejos xD). Sobre qué mas leía en mi infancia: mucho Spider-man (podría indicarlos uno por uno, pero con tantos datos parezco el Sensei) y otras cosas sueltas de Marvel, la mayoría clásicas…hasta que a los 8 años (2005) descubrí DC. Hasta entonces los cómics DC sólo llegaban a tiendas de cómics. Como no hay de eso cerca de mi ciudad, lógicamente jamás había visto nada más que lo que llegaba (Marvel) y lo que daban en la TV nacional (sólo recuerdo animación de Marvel en aquella época). Pero bueno, el caso es que me regalaron un cómic de Batman y de ahí el vicio.
Lo que comentas en el post de hacer cómics para el público infantil/juvenil: ¿Quién los va a leer? Hace 20 años había jovenes que leían cómics, hace 10 leían manga, y hoy en día leen los WhatsApp y ya es mucho. En un mundo con PS4s, WiiUs y XBox Ones, los lectores de cómic nuevos no existen. Los niños que van a ver Los Vengadores no quieren leer cómics de esos personajes, quieren ver la segunda película o en su defecto los dibujos animados. Es muy raro encontrar niños o adolescentes que lean tebeos, y más raro aún es traer al “lado oscuro” a alguien que jamás ha tocado algo con viñetas.
El Batman de Burton ha envejecido mal, sí, y esa reseña de Chris Sims es en realidad de hace años, cuando hizo un repaso con otros colaboradores a varias películas de superhéroes. De todos modos, le gustó Batman & Robin porque es “ridículamente genial”, así que…A los que les guste el absurdo, en invierno sale la serie de Adam West en Blu-Ray.
Hay que tener en cuenta que la violencia y los superhéroes son inseparables. El gore es innecesario, sí, pero desde que Superman levantó el coche verde en la portada del Action Comics #1, quedó claro que estos tipos en mallas se enfrentan al mal a golpes. ¿Por qué construyen una estatua a Superman? Porque, a pesar de la innecesaria destrucción (que fue más por la terraformación que por los golpes de Kal-El), evitó la muerte de BILLONES de vidas en el Planeta Tierra. El enfoque “deprimente” refleja la realidad actual: si alguien tiene poderes desde niño, es normal estar asustado. La sociedad suele rechazar o temer lo extraordinario, y la crueldad infantil se ve en todos los casos de bulling que hay. ¿Podría haber escenas donde se muestra el lado positivo de las habilidades de Clark? Sí, pero no tenían cabida en el enfoque de la película. Como dice Pedro arriba, las acciones del Jonathan Kent de Costner son sobreprotectoras, no le dice “tienes que matar a todos los niños”, como recordáis siempre en el podcast, actúa efectivamente con duda ante lo insólito. Aún así, como también indica, está bien que Marvel y DC tengan distintos estilos y público en el cine. Sin embargo, la segunda vez que vi Los Vengadores, en casa, perdió el 50% de interés (los chistes, muy buenos, ya me los sabía), y El Hombre de Acero la sigo disfrutando aunque sí se hace algo larga como dice Moni Bolis.
En relación a lo que dice chahuiscle, la violencia exagerada en la película de Watchmen me desagrada bastante. Bueno, en realidad, me desagrada esa película en general. La primera escena ya está mal: ¿por qué se defiende el Comediante? En la obra de Moore y Gibbons, después de descubrir el plan de Ozymandias, su vida y su forma de ver las cosas pierden el sentido, y por lo tanto deja que este le mate. En la película…no. Aunque el plan sea distinto (el pulpo gigante y el Dr. Manhattan, respectivamente), sigue siendo la aniquilación de millones de vidas. La película calca el cómic en varias escenas, pero cuando no lo hace cambia el sentido de la historia. En Watchmen no hay héroes, hay gente que se disfraza y lucha contra el crimen por distintas razones. Cuando en la película Nite Owl grita ¡NOOOO! al presenciar la muerte de Rorschach, este último queda como un héroe, y no lo es. Es un loco. Y compararlo con Spawn…bueno, están a SIGLOS luz de distancia.
Siento que se haya malinterpretado mi comentario. No dije que defienda las historias “crudas” y “ultraviolentas”, sino que me parecía injusto que siempre que hay que criticar, el blanco es DC. Que quede claro que respeto todas las opiniones.
Continuará…o no, pero seguro que me falta algo.
Con cuerdo con Tico, se necesita más diversidad, ejemplo muy claro de Marvel puedo leer cosas de héroes con Avengers, irme con cosas más humanas con Hawkeye o la nueva Ms Marvel, cosas más serias con Daredevil, pero en realidad la casa que tiene toda mi atención en estos momentos no es ni marvel ni dc, sino Image, tienen tanta variedad de títulos, no podría leer cosas como Sex Criminales, Satelite Sam, The Wicked + the divine, black science etc de cosas, a mi me están llenando más esas historias que por ahora las de DC con tonos ultra serios (y aparte que cancelan todo lo que me gusta) o Marvel que saca 2 eventos o más al año cortando el ritmo de varias de mis series (lamentable lo de battle of the atom donde quitaron cuartearon la historia de las nuevas X-Men)
Y sobre los gustos de los Geekos, pues ya muy de ellos los que le gusten, Man of Steel siempre va a traer polémica porque al parecer o la endiosan o la odian, la cinta tiene errores pero también virtudes, al final para gustos colores.
y luego viene el loco de Alan Moore a decir que los comics de superheroes son infantiles, pues de que se trata? como dicen en mi pueblo “ningún chile les acomoda”
Ooops… Y yo que entré al foro sólo pensando que por fin conseguí el Stormtrooper de The Black Series de Hasbro…
Así que mejor digo: ¡Por eso la mera onda es la Golden Age y The Justice Society!
PD: No sé ustedes, pero haber visto el piloto de Flash tuvo más geekazos que los Transformers…
Qué bueno, acabo de leer que también le darán un enfoque más light a Batichica con la llegada de un nuevo equipo creativo:
MTV: It also seems like a lighter take on the character… Is she getting away from Gotham’s darkness, or deeper into it?
Stewart: She’s leaving it all behind her. We really wanted to make this a book with a light tone, of fun and adventure and mystery, and let the rest of the Bat-family deal with the darkness. She’s got problems, and conflict, and enemies to fight, but our priority was to make this a really fun, rollicking read.